8月1日Fitch將美國的長期信用評等從AAA下調至AA+，打破了美國在Fitch的評等中，至少從1994年以來的最高信評。

關於此次下調的原因，Fitch的聲明表示，由於美國政府債務負擔越來越高，加上政府治理方面的問題，例如不斷發生的債務上限議題，卻幾乎每一次都是在最後一刻才得到解決，因此下調評等，並看壞美國未來三年的財政狀況。

這次的評級下調其實有所前兆，Fitch在5/24就已經警告了美國的降評風險，而最近一次的債務上限問題是在6月才被解決，從中也可以看出Fitch對於美國信評的邏輯連貫。

 

這並非第一次美國信評被下調，上一次美國信評下調是在2011年8月5日，由S&P所採舉的舉措，也是美國政府的金身第一次被打破。當時下調的主要原因是對於美國預算赤字問題的擔憂，並且從那之後，S&P對於美國的信評一直維持在AA+，未能再次站回AAA。

 

當時的降評引發市場擔憂，S&P在2個月內最多跌了8.4%；NASDAQ跌了7.8%；道瓊6.9%；就連遠在天邊的台股也跌了13.3%。

但有趣的是與國家評級最相關的公債，反而因為避險情緒而上漲，10年期公債殖利率在2個月內最多下降了0.8%，債券指數上漲4.29%。(當時的10年期公債殖利率僅約2%)

要了解過往數據是否有參考價值，必須比較這次與2011年的不同，從事件本身來看，當時的赤字問題遲遲未能得到解決，但本次債務上限已經過去；如果從環境來看，當時失業率接近10%，且歐債危機正在進行中，反觀當前的經濟環境具有韌性，甚至聯準會的經濟學家還撤回年內衰退的預期，因此可以說這次比上一次還要更加樂觀。

從債券的角度來說，由於缺少避險情緒，因此這次的公債殖利率更直接反應信評被調降的結果，中長天期殖利率走高。不過如果把時間拉長一點，目前對於債券最關鍵的因素還是聯準會的態度以及市場預期，因此後續殖利率緩步往下還是較有可能的走勢。

整體來說，2011年的市場主要反應來自於惡劣環境下的悲觀走勢，目前的市場則偏向樂觀，前次的數據較無參考意義。

 

美國公債可以看做是全世界債券的錨，在2011年美國信評被S&P調降之後，S&P在隨後的幾天又快速將政府擔保的機構信評調降，甚至波及到州政府，以及各行各業的信評，進一步打擊市場信心。換個角度來解釋，如果一個國家本身只有AA，那麼該國底下的企業有AAA的信評就不太合理，畢竟皮之不存，毛將焉附，這也是引發一系列調整的主要原因，也是近期可能再度面臨的狀況。

 

除了上面類型的風險，再往後推一步，各種債券持有人的部位可能也會受到影響。以正常的債券來說，一般都會有來自三間信評公司的評級，包括S&P、Moody’s與Fitch，而如果要說「某檔債券的信評是什麼」，根據公司內外規定的差異，可能會採取一隻腳(取最高信評），或者是兩隻腳(至少要有兩個信評在該評級之上)的認列方式。

舉個例子，假設A債券的三個信評分別是AAA、AA+、AA+，對於採取一隻腳的投資人(機構)來說，這檔債券的信評就是AAA。不過對於採取兩隻腳的投資人來說，這檔債券的評級就只有AA+而已。

看起來似乎只差了一點點，但其實影響可能比一般人想的還要更加深遠。首先對於操作大部位的經理人來說，部位的平均信評是將持債加權平均計算，有些經理人會利用美國公債的超高評等，當作壓艙石來調配整體部位的平均信評。然而對於採取兩隻腳認列規則的經理人，當他的壓艙石突然變輕了，就勢必需要大幅調整部位，更不用說除了美國公債本身之外，這個降評還可能蔓延到更多的機構與公司。

 

延續第二點，現在剩下Moody’s還給予美國AAA的評級，從市場的角度來說，現在多出一個更大的風險，也就是萬一Moody’s哪天也下調評級，那麼前述提到的所有狀況全部都會加倍反應。為了降低潛在風險，那麼廣大債券經理人的部位，勢必需要先提前做出調整，因此在短期引發更多波動。

再來對於Moody’s來說，將美國政府的評級維持在AAA，重點反而不是機構本身的觀點，而是政治問題了。可以說Fitch此次下調美國評級之後，整個債券市場的安寧都綁在Moody’s之上，可以說是下得一手好棋，現在鍋全由Moody’s來背了。

 

講完整體狀況之後，再度回到與投資人直接相關的商品-美國公債。基本上短期還是難免經歷一些亂流，不過在聯準會升息做為中長期的關鍵影響因素之下，殖利率基本還是往下看，萬一市場真的出現黑天鵝，避險情緒也會導致資金流入美債，就實際操作的角度來看，與原本並沒有太大的改變，只不過是需要關注的重點又多了一些。